明朝不准王爺進京，清朝不准王爺出京，哪個高明？

清朝：王爺鎖在京城，哪兒也別去

清朝的政策叫「封爵固京制」，跟明朝反著來，把王爺們全圈在京城，不准出去。康熙是這政策的主推手。他看了明朝的教訓，知道藩王放外頭容易造反，所以乾脆把宗室集中在眼皮底下，看得緊一點，管得嚴一點。

清朝入關後，八旗貴族本來就習慣集中在北京，康熙順勢定了規矩：宗室不准隨便離京，想出去得有皇帝的聖旨。這種「集中管理」的思路，核心就是防著王爺們在地方搞亂子。

康熙1662年登基後，把這政策落實得死死的。紫禁城外，王府扎堆兒，禮親王代善、睿親王多爾袞這些「鐵帽子王」天天進出宮廷，看著風光，其實都在皇帝監控下。宗室封爵分四種：功封（打仗有功）、恩封（皇帝賞的）、襲封（繼承的）、考封（考試合格的）。其中12個「鐵帽子王」最牛，世襲罔替，年俸一萬兩銀子、一萬斛米。其他宗室想拿爵位，得考，考不上就靠邊站。

這政策聽著挺嚴，但也有松的地方。王爺們不用幹活，日子過得滋潤，就是不能離開北京，等於被「軟禁」在繁華都市裡。

清朝這招確實管住了地方割據。整個清朝歷史，幾乎沒啥王爺在外頭造反的案例，康熙的算盤打得挺穩。但問題也來了。

首先，宗室人口還是暴漲。清朝中後期，北京城裡宗室子弟一大堆，吃喝玩樂啥都會，就是不幹正事兒。國庫花錢養他們，開支越來越大，財政壓力不比明朝小。

其次，宗室閒著沒事幹，風氣越來越糟。喝酒、賭博、鬥雞走狗，啥下三濫的玩意兒都沾。八旗軍也跟著爛了，戰鬥力直線下降。到1853年太平天國打到南京，京師的步軍營有一半是空額，老兵拄拐杖上陣，連刀都舉不動，清廷只能靠曾國藩的湘軍、李鴻章的淮軍救命。

再者，宗室內部還窩裡斗。康熙晚年的「九子奪嫡」就是典型，幾個皇子為搶皇位撕得不可開交，朝廷亂成一鍋粥。後來鴉片戰爭挨了洋人的打，清朝國力下滑，1911年辛亥革命一鬧，宣統帝退位，清朝也完了。

固京制防住了地方造反，這點比明朝強。但宗室內部腐化、軍力衰退、財政負擔一樣沒跑掉。到最後，外敵入侵、內亂迭起，清朝也沒扛住。這政策看著穩，實際治標不治本。

兩家比比看，誰更高明？

政策設計：出發點都挺聰明

明朝分封制想著用王爺守邊疆，分擔中央壓力，想法挺接地氣。清朝固京制直接把王爺鎖住，防患於未然，也挺務實。兩家出發點都是為了穩住江山，怕皇族子弟鬧事兒，思路不能說不聰明。

但執行上都出了岔子。明朝沒算到藩王會反，清朝沒料到宗室會爛。設計再好，管不住人也沒轍。

效果對比：各有千秋，各有坑

明朝：前期邊疆穩住了，後期反叛+經濟崩盤，直接把王朝拖垮了。靖難之役、寧王叛亂，都是血淋淋的教訓。